Políticas Indígenas

Vía Flores de Papel encuentro este texto firmado por Clavel A. Rangel para un periódico del sureste del país:

Asfaltado de las calles, mantenimiento de áreas verdes, podado de árboles y la recuperación de paredones con dibujos alusivos a la Copa América es la constante, a menos de una semana para comenzar el gran evento futbolístico. Sin embargo, el principal inconveniente para lucir una ciudad hermosa parecen ser los indígenas de la comunidad Warao ubicados en el sector de Puerto Ordaz.

Podría pensarse, naturalmente, en un sesgo comunicacional. Lo sorprendente, lo bizarro, lo escandaloso, es leer justo este comentario de una neodiputada indígena:

(...) en conversaciones con la diputada indígena ante el Consejo Legislativo de Bolívar y presidenta del Instituto Indígena regional, Yaritza Aray, indicó que la negociación con los indígenas “no es sólo por la Copa América” sino porque en vista de la temporada de lluvias es “muy peligroso para ellos”.

El texto, como ciertas tragedias, continúa aquí.

P. E. Rodríguez/R.Coll @ 10:49 p. m., ,


Neocolonialismo

El juez Baltazar Garzón estuvo en Venezuela. Lo supe hoy, cuando me enteré de los insultos y escupitajos que su discurso sobre democracia y derechos humanos suscitó en uno que otro miembro del neobolifuncionariato.

El discurso puede ser leído aquí y, en mi opinión, resulta tan difícil adversarlo como sería de difícil criticar el intento que alguna vez tuvo el mismo Garzón para apresar a ese otro presidente de origen militar que fue Augusto Pinochet.

Uno de esos epítetos vino del vicepresidente Rodríguez quien, alguna vez escribió buena literatura, pero para quien desde la hermenéutica del poder parece alimentarse de recursos retóricos más bien modestos: prefirió calificarlo de payaso y tarifado.

Lo mismo hizo el excelentísimo neocanciller bolivariano. Éste prefirió el calificativo de cobarde.

Más significativo, más doloroso, más estúpido, es encontrar una respuesta en el mismo registro monocorde del funcionariato gobiernero por parte de una señora que, en teoría, debería representar al máximo tribunal de justicia (o lo que es lo mismo: debería representar una instancia caracterizada por la independencia de criterio), pero quien en la práctica hace las veces de operadora política legal del neogobierno. Esa pieza gobiernera corresponde con la voz de la presidenta del tribunal supremo de justicia y puede ser escuchada justo aquí:

Pensamos que realmente el juez Garzón vino a Venezuela expresamente a expresar estas opiniones... y por lo tanto estamos frente a un juez.. que vino como un mercenario a parcializarse con una posición que no le estaba dada...porque realmente debemos comprender que ya 500 años fueron suficientes y que Venezuela no acepta, y su poder judicial menos, un neocolonialismo que venga a usurpar lo que es la competencia y la jurisdicción de nuestro país (aplausos funcionariales)

Si eso fue con un Señor quien ni siquiera se refirió directamente al Líder Máximo, no me quiero ni imaginar de lo que podrán bufar mañana respecto al premio Nóbel de la Paz y ex-electricista de los astilleros de Gdansk Lech Walesa quien, por lo visto, acaba de incurrir hoy en un abierto episodio de neolocolinialismo polaco.

P. E. Rodríguez/R.Coll @ 6:23 p. m., ,


Discurso Estudiantil: Asamblea Nacional

A continuación, la trascripción del discurso leído por Douglas Bravo en la Asamblea Nacional el día 07 de Junio de 2007.

Un único comentario: la puntuación no es literal: ha sido realizada a partir de un video disponible en internet. La referencia de ese video está al final de este post.

Señores parlamentarios, padres, hermanos, compatriotas, compañeros y todo aquél que pueda estar escuchando estas líneas:

El día de hoy nos dirigimos a Ustedes porque se nos ha consignado la responsabilidad de tratar de recoger el sentir y el pensar de la juventud venezolana dentro de esta coyuntura socio-política, se nos ha dado la oportunidad de reivindicar antes esta asamblea y ante el país la razón de ser de nuestra propuesta. Una tarea enorme y compleja, pero la cual asumimos con gusto pues consideramos necesaria la labor de hacer llegar el mensaje de nuestra lucha de una manera clara y entendible a quien desee escucharnos.

En primera instancia, deseamos extender nuestras más sinceras felicitaciones a todos los estudiantes venezolanos, pues por vez primera hemos conquistado una […] y plural en esta asamblea nacional. Esto, gracias a nuestra lucha constante, férrea y pacífica. Sintámonos orgullosos: vencimos. Empezamos a hacer historia. Nos encontramos en esta tribuna para manifestar nuestro repudio al cierre arbitrario de RCTV, a la criminalización con la cual se ha pretendido manchar la protesta estudiantil, a los insultos que hemos recibido en este mismo hemiciclo todos los estudiantes y a las violaciones sistemáticas de nuestros derechos fundamentales. Hoy, los universitarios no vinimos a esta palestra pública a debatir. La agenda del movimiento estudiantil solo la define el movimiento estudiantil. Hoy vinimos aquí a reivindicar los derechos civiles. No se equivoquen: el debate entre los universitarios y de los universitarios para el país sin duda alguna se llevará a cabo. Pero el debate entre los universitarios se debe llevar a cabo en las universidades, en las calles, en lo barrios, en los pueblos del país. El debate entre los universitarios y de los universitarios se debe llevar a cabo con una agenda de discusión clara y de conocimiento público. El debate entre los universitarios se debe llevar a cabo con reglas que sean de pleno conocimiento entre los participantes, se debe llevar a cabo bajo una moderación imparcial, en fin, el debate entre los universitarios se debe llevar a cabo de una manera tal que refleje nuestras condiciones propias de estudiantes, es decir, de manera organizada, planificada, inteligente, justa y de iniciativa propia. También quisiéramos aclarar que no venimos aquí a exponer nuestras tendencias políticas ni nuestro proyecto de país, simplemente porque como colectivo aún lo estamos construyendo. Esto no quiere decir que los estudiantes que nos encontramos en desacuerdo con lo que está ocurriendo y ocurre en el país no poseamos un pensamiento crítico ni analítico, ni que seamos incapaces de generar propuestas. La realidad es que nosotros no formamos parte de un sistema ideológico único ni poseemos una línea de pensamiento única. Es por eso que decimos hoy ante la asamblea y ante el país que el debate y el diálogo y la discusión sería se le abrieron las puertas el día de hoy y es dentro de este marco plural de ideas que nosotros presentamos que emerge una visión común: una visión de libertad y de democracia. Una visión común que, según nosotros, define a los estudiantes. Una visión en la que, según nosotros, los estudiantes no somos socialistas: somos seres sociales. Los estudiantes no somos neoliberales: somos seres libres. Los estudiantes no hacemos oposición: nosotros hacemos proposición. Nosotros no pretendemos pasar a formar parte de la mitología popular, ni que nuestra imagen adorne paredes de universidades ni camisetas de jóvenes estudiantes. Tampoco pretendemos adornar las páginas de los libros de texto que son hojeados por los bachilleres a lo largo y ancho del territorio nacional, ni que una fastuosa autopista lleve nuestro nombre. No deseamos ser una pudo haber sido ni un lástima que fue. Deseamos ser algo más: un es y un será.

Nosotros como miembros del futuro de este país tenemos la obligación moral de velar por el presente, tenemos la obligación moral de labrar dicho futuro, tenemos la obligación moral de no bajar la guardia nunca, pues es nuestra responsabilidad… pues esa responsabilidad no es solo con nosotros mismos. Es con quienes nos antecede, es con quienes nos sustituirán, es con quienes hoy por hoy nos acompañan haciendo vida en este país y defraudarlos, sería cobarde, y defraudarlos sería apátrida, y defraudarlos no es una opción. Es por eso que la juventud está hoy en la calle: no estamos luchando por los intereses de un grupo empresarial, no estamos luchando en nombre de intereses internacionales, no estamos luchando a favor de una tendencia política, en todo caso, estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales, estamos fraguando una lucha cotidiana en nombre de nuestra nación y salvaguardando los intereses de una sociedad entera. En un principio, nuestra movilización nace en respuesta a una medida tomada de manera injusta contra RCTV. Nuestras acciones de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión que esta medida representa, responden al vacío y a la nostalgia que se siente en los hogares de los venezolanos. Responde a la apropiación indebida de las antenas de RCTV, responde a la realidad que enfrentan 3.000 trabajadores cuyo sustento está en riesgo y con los cuales somos absolutamente solidarios. La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 2 vuelva a su legítima frecuencia. Mas aun a lo largo del camino nos hemos dado cuenta que nuestra responsabilidad para con el país va más allá. Es por eso que hoy continuamos en la calle, convencidos que todos los venezolanos deberíamos ser tratados del mismo modo, sin discriminación y sin juicios de valor que distinguen entre buenos y malos. Creemos en la equidad y en la igualdad. En la igualdad de oportunidades y en la igualdad ante la ley. Consideramos que si unos venezolanos tienen el derecho de ir a Miraflores todos los venezolanos deberíamos tener el derecho de hacerlo. Consideramos que si unos venezolanos tienen derecho a trasladarse desde el interior del país en autobús para manifestarse en la capital, todos los venezolanos deberíamos tener la posibilidad de hacerlo. Consideramos que todo ciudadano, independientemente de su preferencia política tiene el derecho de trabajar y progresar como empleado estadal, consideramos que debe rechazarse toda forma de ingerencia internacional sobre los asuntos internos del país, venga de Estados Unidos, Nicaragua o Cuba. Consideramos que ya de una vez por todas hay que acabar con las divisiones, con el doble discurso y con la discriminación. Estamos en la calle porque somos demócratas y por lo tanto no creemos en ningún grado de autoritarismo. No creemos en la hegemonía de las minorías ni de las mayorías. Reprochamos de manera categórica toda forma de gobierno, pasada o presente, que atente contra el derecho de la ciudadanía a vivir y, más aún, a vivir siendo libres.

Hoy, nuestras clases son en la calle. Hoy no solo pedimos sino exigimos y promovemos la reivindicación de los derechos civiles. Es nuestro derecho y es nuestro deber hacerlo. Decimos: basta de discriminación. Exigimos y promovemos la reconciliación nacional. Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente. Tomen en cuenta nuestras propuestas en temas de interés nacional o será nuestra generación la que tendrá que lidiar con las consecuencias. No criminalicen de antemano la protesta. Que no se menosprecie ni se insulte la iniciativa estudiantil y que se le de libertad y el respeto a aquellos que han sido injustamente perseguidos y vejados públicamente, como es el caso del bachiller Nixon Moreno y los más de doscientos detenidos en las últimas protestas, para la cual exigimos la revocatoria de todas las medidas de presentación judicial.

Creemos en la procura de la seguridad el mayor bienestar y la procura de la mayor felicidad posible para nuestro pueblo. Es por que eso que exigimos con la misma entereza y la misma fortaleza que se vele y se garantice el derecho a elegir, entendiéndose el derecho a elegir desde lo más simple, como el hecho de decidir qué ropa usar, qué comer y qué ruta tomar para ir al trabajo, hasta lo más complejo, como elegir su culto, su ideología y sus autoridades políticas, pasando también por el derecho a elegir qué desea leer en el periódico, escuchar en la radio y ver en la televisión, pues esa decisión debe recaer finalmente en el individuo, en el ciudadano y no en el estado, no en el gobierno. Ese derecho a elegir lo que más nos satisfaga es lo que hace al hombre verdaderamente humano, verdaderamente libre y es que una vida sin elecciones, una vida sin decisiones tiene poco de libre, tiene poco de humano y tiene poco de vida. Sería una existencia robótica, unipolar, sería, en fin, un sin sentido. Esa es la finalidad de nuestra lucha. Una lucha sin pretensiones golpistas o desestabilizadoras. Una lucha que se mantendrá invariablemente en el marco de la constitución. Una lucha de libertades, una lucha de elecciones. Una lucha que como hombres, mujeres, estudiantes, universitarios y, por encima de todo, como venezolanos, no podemos dejar de librar. Es nuestro derecho, es nuestro deber. Es nuestra responsabilidad y es nuestra obligación moral. Y es que nosotros conformamos una generación sin pasados oscuros. Una generación sin odios ni revanchismos. Una generación que ha superado el cortoplacismo. Nosotros, los jóvenes de Venezuela, estamos armados. Estamos armados con conciencia, garra, corazón, carácter, solidaridad, alegría, optimismo y humildad. Somos una generación que está dispuesta a fallar y a levantarse de nuevo. Una generación dispuesta a empezar desde cero. Una generación capaz de verdaderamente forjar libertades y, más aún, realidades. Una generación que no descansará hasta que seamos el país que podemos ser y la sociedad que debemos ser. Una generación que luchará hoy, mañana y siempre por ser libres y verdaderamente humanistas. Soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados (se quita la franela roja). Sin más nada qué decir, nos retiramos... por ahora.


Texto vía: Estudiantes en Asamblea Nacional: Douglas Barrios.




P. E. Rodríguez/R.Coll @ 1:17 p. m., ,


La melancolía de las defensas (1)

El defensor del pueblo, Germán Mundaraín, rompió su mutismo esta semana repleta de acontecimientos donde un defensor del pueblo podría ser una figura, al menos, razonablemente deseable.

Como de costumbre, cada vez que el defensor Mundaraín rompe su mutismo, sale algo más o menos parecido a las declaraciones que recoge el ministerio de neocomuncación, en un reportaje titulado, significativamente: Está en desarrollo un plan insurrecional.

Dice la nota de prensa del neoministerio bolivariano:

El Defensor del Pueblo, Germán Mundaraín, advirtió sobre la existencia de un plan insurreccional en el país, con base en los llamados que se están haciendo por las páginas Web, que no son precisamente al disentimiento, sino a la confrontación violenta entre venezolanos; los mensajes que están transmitiendo en serie por los teléfonos móviles, las llamadas que hacen algunos ciudadanos por las emisoras de radio, y las manifestaciones violentas que salen en contra de la legalidad.

A estos elementos que considera probatorios, sumó algunos hechos ocurridos este jueves: durante el desarrollo de una protesta de parte de médicos, paramédicos y otros funcionarios se obstruyó el servicio médico en el Hospital Clínico Universitario. También hubo una manifestación en la puerta de un llenadero de combustible en el Zulia, que impidió por poco tiempo el suministro, y en Mérida resultaron heridos de bala nueve policías en una manifestación estudiantil.

Es curioso este reporte de elementos probatorios por parte del defensor del pueblo.

Haciendo algo de memoria, el Lunes 18 de Abril de 2005, Mundarín hacía estas declaraciones en una emisora de neoradio:

"Yo creo, estoy convencido que esas listas fueron usadas y fue señalada públicamente, gente de la oposición señaló que desde el gobierno se utilizó para intimidar a los que no compartían las ideas y desde el gobierno también fue señalado que la oposición, en el sector privado, en las alcaldías y gobernaciones que controlaba para ese momento la oposición, para amedrentar y hostigar a la gente que se identificaba con el gobierno".

Hasta aquí parece existir un defensor. Ahora, atiéndase a este comentario cifrado en neolengua bolivariana, esta trasmutación en espectro:

"Las investigaciones que se adelantaron en la Defensoría, en ningún momento pudo encontrarse pruebas fehacientes de que esos hechos ocurrieran de esa forma".

Este, es el cierre de su clase magistral de legalidad:

"es posible que esos hechos estén signados por el tema político, es posible, pero jurídicamente no queda ninguna evidencia".

Lo que es igual: No hay pruebas. Caso cerrado.

Pareciese que, para ese entonces, tuvo poco importancia las cientos de referencias que Mundaraín pudo encontrar en páginas web sobre ciudadanos estigmatizados en sus trabajos por persecución política, algo que puede hacerse con una operación tan secilla como colocar "lista tascón" en el buscado de google, lo que, para la tarde hoy, arroja estas salidas y que, por lo visto, ahora sí son un elemento probatorio.

Pareciese que Mundaraín tampoco tuvo conocimiento, por ejemplo, de un informe presentado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, (tan disponible en internet como los supuestos llamados a la violencia que dice tener como prueba irrefutable de la desestabilización).

Y es una lástima, pues una breve revisión le habría permitido enteresarse de algunas de estas irregularidades que el informe consigna a modo de ilustración:

• El Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello (CDH UCAB) y Provea presentaron el 15.04.05, un recurso de apelación contra la decisión del Juzgado 21° de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas que decidió dar por terminada la investigación que se seguía en contra del Presidente y otros funcionarios del CNE [Consejo Nacional Electoral] por aplicar medidas de presión a fin de que las ciudadanas Rocío San Miguel, Magally Chang y Thaís Peña retiraran sus firmas de la convocatoria al referéndum revocatorio presidencial. Rocío San Miguel, Magally Chang y Thaís Peña, acudieron al tribunal para ratificar su denuncia por despido por razones políticas, del cual fueron objeto en el año 2004 y sobre la cual vienen adelantando varios recursos judiciales. Las ciudadanas se desempeñaban en el CNF como asesora jurídica, ejecutiva de Relaciones Publicas y asistente de Personal, respectivamente. El 01.05.04, fueron despedidas sin existir ninguna amonestación en sus expedientes ni tampoco algún proceso de reorganización en el órgano que planteara una reducción de personal. Se indica que al momento de entregarles las notificaciones, el Secretario Ejecutivo del CNF les informó verbalmente y en forma individual que el despido se producía por haber firmado contra el Presidente de la República..

• El presidente de la Federación Unitaria Nacional de Empleados Públicos (FEDEUNEP), afirmó que ha logrado documentar 780 casos de personas afectadas por discriminación política y el sancionamiento de los/as funcionarios/as que aplicaron esta medida contra los firmantes del revocatorio presidencial: De este total, 200 fueron despedidos, 400 coaccionados y 180 traslados. Según los registros de FEDEUNEP, en el Ministerio del Interior y Justicia (MIJ) fueron despedidas 20 personas; en el Fondo de Garantías de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE), 42, aunque calcula que hay 120; en la Operadora de Acueductos del Distrito Capital y Estados Vargas y Miranda (Hidrocapital), 12; en la Alcaldía del Municipio Sucre, 7; en el Consejo Nacional Electoral (CNE), 5; en el Ministerio de Educación Superior (MES), 2; en el Ministerio de Producción y Comercio (MPC), 2; en el Instituto Nacional de Parques (INPARQUES); en el Fondo de Transporte Urbano (FONTUR), 4; en la Compañía Anónima Metro de Caracas, 11; en la Corporación para la Recuperación y Desarrollo del Estado Vargas (CORPOVARGAS), 3; en Venezolana de Televisión (VTV), 1 e igual cantidad en la Gobernación de Guárico, en el Instituto Nacional del Deporte (IND), en el Instituto Nacional de Turismo (INATUR), en la Contraloría del Edo. Mérida, en el Consejo Nacional de la Cultura (CONAC), en el Instituto Universitario del Este, en la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), en el Ministerios del Trabajo (MINTRA), en el Ministerio de Finanzas (MF), en el Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT), en el Ministerio de Infraestructura (MINFRA), en el Ministerio de Salud y Desarrollo Social (MSDS), en el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT), en el Hospital Universitario; en el Municipio Libertador, y en la Zona Educativa Metropolitana.

• Manuel Cova, Secretario General de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), denunció que "continúa la persecución política laboral en el sector público a través de la lista de quienes firmaron para solicitar el referéndum presidencial, divulgada por el diputado Luis Tascón" Señaló el dirigente que "en los últimos días 421 trabajadores de la Alcaldía Mayor y de la Gobernación de Miranda fueron removidos de sus puestos por despidos y jubilaciones forzadas"

• Gloria Pacheco, representante de la Plancha Uno en las próximas elecciones del Colegio de Odontólogos de Venezuela (COV), denunció que odontólogos venezolanos que participan en la Misión Barrio Adentro (MBA) están siendo amenazados con despido por razones políticas: "la coordinadora regional de los odontólogos que trabajan en Barrio Adentro en Barinas, Olida Santiago, convocó a sus subalternos para manifestarles que en las próximas elecciones de la Junta Directiva del COV, tenían que introducir las papeletas de votación abiertas en las urnas electorales para identificarlos por la plancha que votaban y el que no lo hiciese sería despedido".Pacheco indicó que "esto, evidentemente, es una flagrante violación de la Constitución y de la Ley del Sufragio y Participación Política en la cual se establece que el voto es universal y secreto".

P. E. Rodríguez/R.Coll @ 6:38 p. m., ,